Este año llegará al mercado la versión 7 de WebFocus, que aúna integración y BI. ¿Por qué han tardado tanto en algo que parece tan lógico?
Incluso a día de hoy, antes de su lanzamiento, ya contamos con muchos elementos integrados, habiendo sido los primeros. Lo que hemos hecho con la versión 7 es dar respuesta a los problemas reales de los usuarios empresariales, introduciendo múltiples mejoras que eliminan la instalación de productos departamentales, que es muy costoso. WebFocus 7 está dirigido primeramente a los nuevos clientes, puesto que para la base instalada siempre resulta caro migrar de versiones y nuestra versión 5 es fantástica, con más de 200 mejoras incorporadas. Information Builders tiene usuarios que no han cambiado de versión en cinco años.
¿Pero resultará compleja la migración entre versiones?
Bueno, para los usuarios siempre supone un coste, porque si tienes 50 aplicaciones, es necesario probar las 50 aplicaciones con la nueva versión. Eso siempre es así. Precisamente por eso, generalmente las nuevas releases van dirigidas en un primer momento a los nuevos clientes.
En los últimos tiempos, usted ‘evangeliza’ con el BI operacional. ¿De veras cree que sus competidores no ofrecen soluciones parecidas con términos como ‘BI colaborativo’?
No, claro que no están ofreciendo estas soluciones. Ninguna de estas compañías dispone de una aplicación para 20.000 usuarios y si la tienen, no ofrecen nuestros niveles de escalabilidad. Nuestras soluciones alcanzan a cualquier usuario típico dentro de una organización, no ha de contar con perfil técnico.
Visto así el argumento de la escalabilidad, el BI operacional no está dirigido para el mercado de la pyme, ¿no es así?
De hecho son dos mercados diferentes, con necesidades diferentes. Podríamos decir que es como el mercado del motor, en el que encontramos desde coches deportivos a utilitarios; cada uno de ellos se dirige a un segmento diferente. Lo que precisan las pymes es un BI más convencional, lo que podríamos denominar un BI analítico, no operacional. El BI operacional atañe fundamentalmente a las aplicaciones críticas que impactan directamente en la marcha del negocio, mientras que el BI analítico está más ligado a los data warehouses.
Por otro lado, ¿cómo resulta la competencia con actores como SAP u Oracle, dado que las consultoras ven una tendencia hacia paquetes integrados?
La realidad es que ninguna empresa tiene únicamente un SAP implementado y si lo tiene, únicamente cubre una parte de la organización, pero no toda como hace nuestro BI operacional. Es necesario saber categorizar, porque los clientes lo que quieren es un producto que lo cubra todo independientemente de los departamentos, de las bases de datos y de los sistemas operativos. Eso es lo que nosotros vendemos, cubriendo todas las necesidades que demanda el usuario.
Este año, hacia el segundo trimestre, IBM va a lanzar su Datawarehouse Edition, con una visión de incorporar la integración muy similar a la suya…
Pero IBM necesita algo más que un motor analítico y una base de datos, eso no garantiza que pueda hacer frente a todas las fuentes de datos, ni siquiera a las bases de datos de la competencia. Es lo que le sucede a SAP, que trata de extender todos sus sistemas a lo largo de la compañía, pero ¿cómo se consolida todo eso?
¿Qué peso tienen los servicios cuando se trata de BI?
Son muy importantes, porque los clientes buscan soluciones, no herramientas. Precisamente por eso requieren una mayor implicación del fabricante en su labor de consultoría, siendo esenciales este tipo de servicios.
Se están produciendo unos movimientos de concentración cada vez más agresivos en la industria TI. ¿Llegarán al mundo BI?
Sí y no. En cada categoría sólo hay lugar para tres o cuatro actores; así es desde el mercado de neumáticos al de agua mineral. En el mercado de BI sucede lo mismo, lo que pasa es que ya está consolidado: si miras al cuadrante mágico de Gartner aparecen sobre todo Cognos, Busines Objects e Information Builders.
Sí, pero no hace falta irse mucho tiempo atrás para recordar rumores acerca de posibles adquisiciones de Business Objects, Cognos, Hyperion o MicroStrategy por parte de IBM…
Pero no se han producido, ¿no? IBM no puede competir en aplicaciones contra su comunidad de partners. No tiene sentido. Lo más que ha hecho IBM es incorporar prestaciones OLAP a su base de datos, como también ha hecho Oracle, pero eso sigue siendo una base de datos. En cualquier caso, cuando una gran multinacional compra una compañía, ésta tiende a desaparecer. Le pondré un ejemplo: Rational Software era una gran compañía de software, estaba en todos sitios, ¿y ahora? Se ha esfumado.
El año pasado IBI reorganizó toda su estructura para EMEA, Cognos compró la española Optima abriendo de nuevo oficinas en España para consolidarse en Europa… ¿es la hora del BI en el Viejo Continente?
El caso de Cognos tiene otra lectura para mí, puesto que es un elemento más en su giro y especialización hacia las aplicaciones financieras, compitiendo más con Oracle que con nosotros.
Respecto a nosotros, llevamos más de 20 años en el mercado español y lo que hicimos fue acometer una reestructuración para ser más efectivos en nuestro firme compromiso con el mercado EMEA.
Fruto de esta reorganización se traspasó la responsabilidad de México y el Cono Sur a España…
España es un ejemplo de buena gestión a cargo de Chema (José María García-Soto) y ahora también lo es Méjico. Nos parecía algo natural que dependiera de la filial española y el balance está muy positivo.
