Hace varios años que sus competidores están hablando de SOA. ¿Ha llegado Software AG a tiempo al mercado?
Cuando se entra en un mercado la carrera arranca cuando la gente empieza a comprar productos. Los usuarios han evolucionado desde 2004 cuando únicamente se hablaba del concepto, se investigaba, pero realmente nadie estaba realizando esfuerzo. En 2005 comenzaron a materializarse estas ideas y en 2006 se ha acelerado el proceso. Ahora mismo nos encontramos en el centro de esta nueva ola.
Según recientes estudios, en España el 68 por ciento de las grandes compañías no consideran necesaria la adopción de SOA. ¿Qué opina al respecto?
El reto está claro. Las compañías y los Gobiernos han realizado importantes inversiones tecnológicas en los últimos 25 años y estos sistemas no explotan todas las posibilidades de Internet, no se interconectan fácilmente con otros equipos, resulta complicado mover los datos a través de los sistemas, etc. SOA permite que las compañías tengan multiplicidad de sistemas informáticos y que éstos puedan trabajar unos con otros incrementando la eficiencia. El mundo de las TI siempre ha estado hablando de soportar el negocio, pero SOA es realmente lo que permite la comunión entre el negocio y los centros TI.
Ha mencionado que se encontraban en el centro de la ola SOA. Su propio CEO Karl-Heinz Streibich ha admitido en más de una ocasión que perdieron otras olas, como las de bases de datos y aplicaciones. ¿Es fácil convencer ahora a sus clientes de que están en el camino correcto?
Creo que sí. Cuando a clientes que han realizado inversiones en Adabas/Natural les decimos que no tienen que tirar esa inversión, que pueden modernizarla incorporando SOA, lo aprecian. Les estamos ayudando a modernizar sus sistemas transaccionales originales; para eso es necesario SOA y Software AG es probablemente la mejor compañía con la que pueden acometer estas acciones. A las empresas con sistemas mainframe y Cobol, Fortran, DB2, etc. también les podemos ayudar a modernizar sus sistemas transaccionales con SOA. Por eso creemos que Software AG puede ser un líder global en el mundo SOA y especialmente en la modernización de los sistemas transaccionales. Conocemos las empresas, conocemos los sistemas mainframe mejor que nadie con la excepción, quizás, de IBM.
Sin embargo, aquí en España varios bancos han acometido esa modernización migrando desde el mainframe a entornos abiertos. ¿Son malas noticias para Software AG?
Hay grandes clientes que deciden apostar por esa migración y es estupendo, porque es una manera de modernizarse; si el cliente quiere ahorrar costes y reducir los gastos del mainframe corriendo las mismas aplicaciones en Solaris o HP-UX, perfecto, porque puede coger la aplicación Adabas/Natural y ponerla ahí. Por otro lado, existen grandes empresas, aquí y en el resto del mundo, fieles al mundo mainframe porque es escalable, seguro, proporciona elevados ratios transaccionales, y por eso no consideran la posibilidad de migrar a entornos abiertos.
Respecto a Crossvision, ¿no cree que los usuarios temen que no esté lo suficientemente integrada al tratarse de una suite compuesta con tecnologías procedentes de diferentes adquisiciones?
Sí, pero se trata de una suite de tecnologías que se integran entre sí del mismo modo que sucede con Microsoft Office, donde hay múltiples herramientas que, funcionando por separado, conforman un todo. En Crossvision sucede lo mismo, tenemos BPM, gestión de documentos, integrador de sistemas heredados, un bus integrador para aplicaciones de software, etc. Todas esas herramientas por separado son muy buenos productos, pero juntos conforman una potente solución para la integración.
Software AG pretende volver a situarse en el Top 3 del software con su plataforma SOA. ¿De veras tiene potencial para ello o sería preferible posicionarse como un actor de nicho?
La manera en la que llegamos al cliente no tiene nada que ver al modo en que lo hace IBM, por ejemplo. Ellos llegan con sus servidores de aplicaciones, servidores J2EE, aplicaciones de negocio, etc. configurando una plataforma enorme. Nosotros tenemos una plataforma diseñada para un tipo muy concreto de integraciones y para unas implementaciones específicas, la modernización es una de ellas.
¿Qué porcentaje de la base instalada de Adabas ha dado el salto a XML y servicios web?
Un porcentaje muy pequeño. Los clientes que tenemos cuentan con sistemas informáticos con un elevadísimo grado de personalización y no les sirven los paquetes comerciales de terceros. En muchas ocasiones, para modernizarse gastan dinero y tiempo con esos paquetes y unos años después, cuando ya ha sucedido el desastre como le pasó a Ford -gastó 400 millones de dólares en cinco años con Oracle sin que entrara en producción-, deciden aprovechar lo que tenían desde el principio. Ahí aparecemos nosotros.
Pero, ¿van alcanzar su objetivo de que en 2007 haya migrado el 75 por ciento de su base instalada?
Eso espero, de lo contrario me despedirán (risas). Ese es mi objetivo y soy muy optimista al respecto.
El hecho de que Software AG esté empapada de la cultura europea, ¿es bueno o malo a la hora de competir con los gigantes norteamericanos de la industria como IBM, Oracle o BEA?
En EEUU continúa siendo complicado competir para una empresa europea; SAP tuvo que estar años y años hasta que consiguió obtener sus frutos en ese mercado. Se requiere tener un gran número de implantaciones en Europa para poder dar el salto a EEUU. Es complicado, pero EEUU no es el mundo entero, aunque es verdad que si triunfas en EEUU lo harás en el resto del mundo. Por otro lado, Software AG lleva más de 37 años demostrando que es capaz de ofrecer tecnología fiable para entornos de misión crítica, siendo una empresa sólida con la que hacer negocios.
En esta nueva era de Software AG, ¿han mejorado las tensas relaciones que históricamente han existido entre la matriz y sus filiales?
Lo que hemos hecho en los últimos 18 meses ha sido concentrarnos en la sincronización de Software AG. Hemos diseñado diferentes entidades por países, pero para ganar eficiencia y llevar a la empresa a un nivel superior hace falta sincronizar todas como si se tratara de una única entidad. Además nuestro portfolio es mucho más claro, lo que favorece esta sincronización, incluyendo las soluciones locales específicas de un país.
